O dilema entre a pesquisa possível e a pesquisa ideal

Uma das maiores ansiedades que noto nos estudantes de Metodologia da Pesquisa Científica é a quase obsessão por "mudar o mundo" com o trabalho de pesquisa a ser realizado. Trato de acalmá-los com um argumento muito simples, mas, de fácil comprovação: com o tempo que as agências de fomento destinam à conclusão dos mestrados e doutorados, o máximo que se consegue é a "pesquisa possível", nunca, a "pesquisa ideal". Em são consciência, alguém considera que é ideal uma pesquisa ser construída em apenas dois anos, como é o caso do Mestrado, no Brasil, se ainda tem de cursar disciplinas? Covenhamos, está mais para engodo institucionalizado do que para uma cobrança racional e justa. Da mesma forma, quem considera plausível a maturação de uma ideia, capaz de gera uma tese (inédita), em meros três anos de dedicação ao Doutorado? Hoje, no Brasil, o que se tem, em verdade, é uma espécie de "corrida maluca" para se cumprir prazos e se enquadrar nos critérios estabelecidos pelos pares que fazem parte dos Comitês da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes). Não sou daqueles que advogam a ideia que devemos "rasgar o regulamento" e romper com a Capes. Penso que temos de tê-lo à mão o tempo inteiro. No entanto, não podemos simplesmente aceitá-lo, sem criticá-lo ou tentar melhorá-lo. Da forma como estão estabelecidos tais prazos e como obedecemos piamente a "lei do produtivismo", caminhamos para uma pesquisa padronizada, pasteurizada e em quantidade, porém, de baixa qualidade. Entendo que precisamos, urgentemente, nos aproximar da pesquisa ideal e deixar de lado, definitivamente, a pesquisa possível.

Se você ainda não leu a “Carta aberta ao secretário Sérgio Mendonça”, cliquei aqui, leia e replique. Todos precisamos refletir sobre o problema. Juntos!

Visite também o Blog Gilson Monteiro Em Toques e o novo Blog do Gilson Monteiro. Ou encontre-me no www.linkedin.com e no www.facebook.com/GilsonMonteiro.