Populismo e mobilidade acadêmica

Muito além do que analisamos ontem, neste mesmo espaço, ao lançar o programa de mobilidade acadêmica internacional, o ministro da Ciência e Tecnologia, Aloízio Mercadante (PT-SP), como bom político que é, tascou, sobre as 100 mil bolsas: “... as chances serão iguais. Tanto o filho do ministro quanto o filho do trabalhador poderão concorrer.” Trata-se de extremo populismo por parte do Ministro que, no entanto, consegue enganar grande parte das pessoas. Quando o governo se dispõe a distribuir 100 mil bolsas e sustenta que as “chances” serão iguais, esconde que há uma vala descomunal entre “o filho do ministro” e o “filho do trabalhador” no processo de aprendizagem. As chances só seriam iguais se “os dois filhos” estudassem na mesma escola, fato que não ocorre. Como o filho do ministro estuda em uma escola de melhor qualidade, dificilmente o filho do trabalhador terá o mesmo desempenho dele. Logo, não passa de balela dizer que as chances são iguais. É preciso lembrar ao ministro que Educação é um processo que envolve o ser humano por inteiro. Como cada ser é diferente do outro, não se consegue educação padronizada. Políticas públicas que tratam diferentes como se fossem iguais tendem a alargar a vala que os separa. Discursos populistas como o de Mercadante só servem para encobrir essas diferenças.

Visite também o Blog Gilson Monteiro Em Toques e o novo Blog do Gilson Monteiro. Ou encontre-me no www.linkedin.com e no www.facebook.com/GilsonMonteiro.

A mobilidade acadêmica internacional

O ministro da Ciência e Tecnologia, Aloízio Mercadante (PT-SP), lançou, com pompa, o programa governamental de 100 mil bolsas de mobilidade acadêmica internacional. Nada contra; porém, a forma como se faz as coisas no Brasil é equivocada. Posso estar enganado, porém, esse modo de promover “a concorrência” entre os estudantes de graduação não passa de mais um duro golpe, indireto, é claro, no orçamento das universidades brasileiras. Essa verba deveria ser destinada às universidades para investir em promover a mobilidade de acordo com as áreas estratégicas para cada universidade e respectiva região. Enquanto o foco da distribuição de verbas não levar em conta as questões pedagógicas envolvidas, decisões serão tomadas de cima para baixo e caberá às universidades gerenciar, sem recursos e sem pessoal, a execução das ideias de algum iluminado de Brasília. Quem vai, efetivamente, operacionalizar a seleção dos 100 mil bolsistas? É mais um ônus para as combalidas das universidades brasileiras que, recebessem os recursos necessários para serem de ponta, não precisariam de bolsas para isso, pois, a mobilidade faria parte da proposta pedagógica de forma natural.

Visite também o Blog Gilson Monteiro Em Toques e o novo Blog do Gilson Monteiro. Ou encontre-me no www.linkedin.com e no www.facebook.com/GilsonMonteiro.

Procedimentos educacionais padronizados

Padronizar procedimentos em Educação é uma das maiores demonstrações de equívoco nas políticas públicas e nos processos decisórios de quem administra na área. E isso deveria ser diferencial mais importante entre as universidades públicas e particulares. Curiosamente, hoje em dia, parece que os administradores das Instituições particulares começam a entender melhor o sentido da “complexidade dos processos educacionais” do que os administradores das IES públicas. Uma Organização cujo “negócio” é a Educação jamais pode ser confundida com uma fábrica, portanto, não há como formatar os cidadãos e jogá-los no “mercado” da vida como se fossem meros robots. Quem educa para a liberdade, para o exercício da cidadania, não padroniza procedimentos. Abomina o pensamento único. Exalta a pluralidade, o respeito ao outro. Reconhece a complexidade do processo. E esse reconhecimento precisa estar refletido na missão da organização, inclusive na didática. Ou se esquece o modo tradicional de ver o mundo e se parte para uma visão do todo não como mera soma das partes ou se fracassará nesse novo-velho desafio de educar, em todos os níveis.

Visite também o Blog Gilson Monteiro Em Toques e o novo Blog do Gilson Monteiro. Ou encontre-me no www.linkedin.com e no www.facebook.com/GilsonMonteiro.

Ética na Ciênca

É fundamental que os cientistas sérios e éticos deste País iniciem uma cruzada contra a cópia e o plágio. A Universidade de São Paulo, recentemente, demitiu uma equipe inteira de doutores por plágio. As demais universidades precisam seguir o exemplo. Preservar a ética nas nossas práticas diárias de cientistas é preservar a própria Ciência. A corrida pela produtividade e pela conquista de projetos e mais projetos nos editais internos e externos jamais deve ser aceita como desculpa para a maquiagem ou a mudança apenas de uma palavra aqui, outra ali, nas propostas. É preciso preservar o sentido da ética e do respeito ao trabalho do outro. Há que se entrar no problema das patentes e d proteção aos inventos, algo que farei oportunamente. Aqui fico apenas com a reflexão de que minimizar a atuação dos cientistas em função da concorrência com os pares é dar um tiro no pé. Ética, na ciência e na vida, é princípio basilar.

Visite também o Blog Gilson Monteiro Em Toques e o novo Blog do Gilson Monteiro. Ou encontre-me no www.linkedin.com e no www.facebook.com/GilsonMonteiro.

Esperteza a se combater

É claro e evidente, com o universo on-line aos nossos pés, que o uso de templates, ou seja, modelos, passou a fazer parte do cotidiano. No entanto, as universidades brasileiras jamais podem admitir esse tipo de prática, muito menos nos Programas de Bolsa de Iniciação Científica (Pibics). O primeiro esclarecimento é que os projetos dessa modalidade são dos estudantes e não dos professores. Acontece que há professores, que se consideram mais inteligentes que os demais, incentivando estudantes a participar desses Programas em projetos próprios. Possuem um projetão, que denominam “guarda-chuva”, e “jogam” estudantes embaixo desse guarda-chuva. Não vejo isso com muito bons olhos, mas, até aceito, desde que seja feito de forma realmente inteligente. É impossível admitir, porém, que o mesmo projeto, sem mudar vírgula nenhuma, seja apresentado com o argumento de que cada estudante se debruçará sobre o mesmo objeto de pesquisa, porém, com “olhares” diferentes. Aceitar esse tipo de prática, principalmente em projetos de Iniciação Científica é, no fundo, incentivar, desde a universidade, o uso de mão-de-obra qualificada pelos professores em benefício próprio (do projetão) e, mais que tudo, dar vazão a comportamentos éticos nada aceitáveis. Admitir que três estudantes pensem da mesma forma sobre o mesmo objeto, com as mesmas fundamentações teóricas é pasteurizar a Ciência e transformá-la em um produto na linha-de-produção de qualquer fábrica. Isso é inaceitável. É matar a Ciência. É massificar a atividade intelectual humana mais sagrada: a descoberta.

Visite também o Blog Gilson Monteiro Em Toques e o novo Blog do Gilson Monteiro. Ou encontre-me no www.linkedin.com e no www.facebook.com/GilsonMonteiro.

Fraudes em trabalhos acadêmicos

Preocupa-me um problema que considero grave na academia com o advento da rede mundial de computadores: as fraudes em projetos de pesquisa e trabalhos acadêmicos. A situação é tão preocupante que defenderia o caminho mais radical nos colegiados dos programas de Pós-graduação dos quais participo: a eliminação, no processo para ingresso, dos projetos de pesquisa diante da impossibilidade de se detectar plágios e fraudes deslavadas. Como dizem os mais antigos, nessa seara é preciso “desconfiar da própria sombra” e punir rigorosamente os fraudadores. Não se pode admitir que a universidade brasileira seja capaz de encobrir ou esconder casos de fraudes ou cópias mal-ajambradas de projetos. Sob o argumento de projetos denominados “guarda-chuvas” professores submetem os mesmo projetos, duas ou três vezes, no mesmo edital, com títulos diferentes. Não há outro nome para isso: fraude. Na trilha do péssimo exemplo dos professores, estudantes copiam trechos de artigos científicos inteiros em seus projetos de pesquisa sem ao menos citar o autor original, num roubo descabido das ideias alheias. Penso que é preciso a interferência governamental com políticas públicas claras de combate às fraudes na academia. Não se pode confiar em um cientista que, desde a iniciação, já o faz com a prática da fraude como regra.

Visite também o Blog Gilson Monteiro Em Toques e o novo Blog do Gilson Monteiro. Ou encontre-me no www.linkedin.com e no www.facebook.com/GilsonMonteiro.

A educação superior tecnológica

Há, ainda, no Brasil, preconceito contra os cursos tecnológicos de graduação. Muito provavelmente por serem cursos de curta duração. Ou, quem sabe, pelo viés tecnicista. Há, porém, que se fazer uma distinção fundamental entre os cursos que são concluídos em dois anos e forma tecnólogos e os cursos de graduação tradicionais. Esses últimos formam licenciados e bacharéis e duram, na maioria das vezes, de três anos e meio a, até, oito anos, dependendo da especificidade. Do ponto de vista legal, no entanto, não há distinção entre eles. Um tecnólogo está legalmente apto a participar de concursos públicos e cursar Mestrado em quaisquer programas de Pós-graduação do País. É ilegal e deve ser denunciada toda a tentativa de impedir que os tecnólogos tenham acesso aos cursos de Pós-graduação. A educação superior tecnológica, todavia, não necessariamente deve ser tecnicista, muito embora o viés da formação seja mais técnico. Pela própria carga horária reduzida, há pouco espaço (ou quase nenhum) para as habilidades humanísticas. No entanto, profissional nenhum prescinde delas.

Visite também o Blog Gilson Monteiro Em Toques e o novo Blog do Gilson Monteiro. Ou encontre-me no www.linkedin.com e no www.facebook.com/GilsonMonteiro.